如果是白熾燈這樣說可能還是對的，因?yàn)樗械陌谉霟舳际且粯拥慕Y(jié)構(gòu)，鎢絲的燈絲，玻璃的泡殼，同樣的發(fā)光效率，發(fā)出的流明數(shù)完全由瓦數(shù)決定。所以的確是可以用每瓦多少錢來作為其性價(jià)比的指標(biāo)。普通老百姓也是認(rèn)可的。

現(xiàn)在LED正以排山倒海之勢在取代白熾燈，可是LED是一種和白熾燈完全不同的照明器具，如果我們還是沿用每瓦多少錢來作為LED燈具的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，那就會(huì)產(chǎn)生很多問題!

光效越差售價(jià)越高!

假如我們需要同樣的亮度(流明數(shù))，性能差的LED就需要越大的瓦數(shù)，如果我們都是用每瓦多少錢來評價(jià)，那么顯然瓦數(shù)越大價(jià)錢越貴。因?yàn)槔习傩詹恢朗裁词枪庑?，于是也樂于買那個(gè)光效低的產(chǎn)品，因?yàn)樗麄円詾橥邤?shù)越大就應(yīng)該越貴。其實(shí)低光效不但發(fā)光低，而且還耗能高，對用戶來說就是費(fèi)電，結(jié)果買了這種大瓦數(shù)低光效的產(chǎn)品在客觀上就是欺騙了消費(fèi)者! 支持了落后者!
應(yīng)該采用每千流明元數(shù)

現(xiàn)在國外普遍采用每千流明元數(shù)來作為LED的性價(jià)比，這就比每瓦元數(shù)要合理很多，因?yàn)?，最終客戶要買的是亮度，也就是流明數(shù)，所以應(yīng)該以這個(gè)指標(biāo)作為LED的性價(jià)比。這個(gè)數(shù)字是隨著LED光效的提高而減少的，例如現(xiàn)在美國就一直把每千流明一美元作為目標(biāo)，也就是每千流明6.2元。白熾燈的流明數(shù)大約如下表所示。

現(xiàn)在市面上6-7元的球泡燈很多，而且都是說1元/瓦。也就是6瓦到7瓦，1元1瓦。然而，這些球泡燈的光效普遍很低，大約只有60-80lm/W。假定一個(gè)7瓦球泡燈，其光效為70lm/W，那么其流明數(shù)只有490lm，只相當(dāng)于一個(gè)40瓦的白熾燈。通常認(rèn)為要取代75瓦的白熾燈需要1100流明，如果能夠?qū)崿F(xiàn)每千流明6.2元，那么1100流明就相當(dāng)于6.82元。而假如采用光效為70lm/W的球泡燈，那么就需要15.7瓦，或者近似為16瓦，如果按每瓦1元，就需要16元，而不是6.82元。所以我們的球泡燈還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到美國的指標(biāo) – 1美元/千流明。但是現(xiàn)在已經(jīng)有些公司的球泡燈的光效達(dá)到140 lm/W，如果采用這種球泡燈那么只需要8瓦。如果仍然按照每瓦1元，那么這種球泡燈只值8元，只有低光效的一半價(jià)錢。所以按照每瓦1元來評價(jià)一個(gè)LED燈具是很不合理的，低光效的貴，高光效的便宜!

現(xiàn)在是到了徹底改變每瓦多少元的時(shí)候了!

相關(guān)閱讀：

激光挑戰(zhàn)大“視”界！LED智能顯示屏激光投影出世
校園LED公告板遠(yuǎn)程控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)
拆解狂魔：邊拆邊修4.7WLED驅(qū)動(dòng)電源